Los ETFs basados en Bitcoin en efectivo (spot Bitcoin ETFs) permitieron el acceso regulado a este mercado desde Wall Street tras la aprobación de la Comisión de Valores y Bolsas de EE. UU. (SEC) en enero de 2024.Los nombres de las presentaciones ante la SEC (Securities and Exchange Commission) son Coinbase Custody, Anchorage Digital Bank y Fidelity Digital Assets como custodios. Estas revelaciones relacionan la financiación del mercado público con el almacenamiento seguro de activos digitales, incluido el Bitcoin, pero no es posible aislar el efecto de estos factores en el precio del Bitcoin. Síganos en para obtener actualizaciones en tiempo real sobre criptomonedas.

Las fuerzas que podrían haber impulsado el desarrollo del Bitcoin sin la participación de instituciones…

El calendario de oferta de Bitcoin se ha mantenido sin cambios: el código de Bitcoin Core reduce la subvención por bloque a la mitad cada 210.000 bloques, aproximadamente cada cuatro años. Este mecanismo, junto con las ventas de los mineros, la demanda del sector minorista, las transacciones relacionadas con criptomonedas, el uso de apalancamiento y las condiciones macroeconómicas, habría influenciado los precios del Bitcoin incluso sin la existencia de ETFs (Exchange-Traded Funds) o compañías de gestión de activos digitales. El mero hecho de que algo ocurra en un determinado momento no implica necesariamente una relación de causalidad. Los productos basados en transacciones al contado („spot“) entraron en el mercado antes de la reducción de la subvención en 2024, lo que creó un nuevo canal de demanda, dado que la oferta estaba prevista para disminuir. Los posteriores aumentos y disminuciones de precios reflejaron la acción de varias fuerzas distintas. No existe una base fiable para atribuir entre el 70% y el 80% de los cambios en el precio del Bitcoin entre 2024 y 2026 a la influencia de Wall Street. ¿Qué podría haber perdido el Bitcoin sin el capital institucional?

Sin ETFs, compras de activos digitales por parte de empresas y custodios regulados, el Bitcoin habría sido menos accesible para los inversores que utilizan cuentas de corretaje o mandatos institucionales. La actividad en el mercado habría dependido más del uso directo de monedas digitales, de las bolsas de criptomonedas y de la liquidez de las monedas estables. El mercado podría ser más pequeño, más fragmentado y más vulnerable a las fluctuaciones de liquidez, especialmente cuando los traders que utilizan apalancamiento abandonaran el mercado. Eso no significa que cada caída de precio habría sido más pronunciada.Los productos institucionales aumentan la demanda, pero también crean vías de redención y vinculan a Bitcoin más estrechamente con las carteras tradicionales. Un mercado sin Wall Street podría haber experimentado una tendencia alcista y correcciones severas, aunque sería menos seguro que estas ocurrieran a la misma escala y en el mismo momento. La red de Bitcoin funciona de manera continua, mientras que las acciones cotizadas en bolsa se negocian durante las horas de mercado. Sin estos mecanismos de intermediación, más información sobre los precios se habría generado en los mercados dedicados a las criptomonedas, donde compradores y vendedores de todo el mundo realizan transacciones las 24 horas del día a través de mercados fragmentados y fronteras. Suscríbete a nuestro canal de YouTube para obtener las últimas noticias sobre criptomonedas. La información presentada en este artículo tiene únicamente fines informativos y educativos. No constituye asesoramiento financiero de ningún tipo. Coin Edition no se responsabiliza por ninguna pérdida derivada del uso del contenido, productos o servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que actúen con cautela antes de tomar cualquier medida relacionada con la empresa. Publicidad aquí: