“Un centro de negociación no debería poder elegir libremente a su regulador para un producto vinculado a acciones basándose en su propia interpretación unilateral de dicho producto”, afirmó Berger en la carta.
Como ejemplo, Berger mencionó los contratos de indicadores de rendimiento clave, cuyos pagos dependen de que una empresa cumpla con ciertos objetivos específicos. Según la carta, algunos mercados de contratos designados registrados ante la CFTC han autocertificado la negociación de estos contratos bajo su jurisdicción. Citadel sostiene que se trata de swaps basados en valores, por lo que deberían estar bajo la autoridad de la SEC. La carta también señala que estos instrumentos conllevan nuevos riesgos de fraude de información privilegiada, no solo en relación con el cumplimiento de los objetivos, sino también con la forma en que las empresas los informan.
En cuanto a los derivados perennes, contratos similares a los futuros sin fecha de vencimiento que son comunes en los mercados de criptomonedas, la empresa señaló que las versiones vinculadas a acciones podrían llevar la actividad comercial fuera del marco de supervisión y protección de inversores existente de la SEC. Pidió a ambas agencias que reafirmaran la jurisdicción de la SEC sobre los productos vinculados a acciones, que impidieran que la autocertificación se utilizara para eludirla, que aclararan rápidamente el trato de los contratos basados en eventos y los derivados perennes, y que se comprometieran a revisar a tiempo las nuevas solicitudes de registro de productos.
“Los nuevos productos deberían tener éxito por sus propios méritos, y no aprovechando las diferencias entre los marcos regulatorios de la SEC y la CFTC”, se añade en la carta.
Ninguna de las agencias ha respondido públicamente a la carta, y no se ha fijado una fecha para el proceso de comentario conjunto.
