Los sistemas de suscripción comprometidos probablemente permitieron el ataque de 6.300 millones de dólares contra Binance, mientras que la actualización EIP-7702 de Ethereum podría haber ayudado a los invasores a evitar las verificaciones de seguridad, según la empresa de seguridad de blockchain Blockaid.
Los invasores podrían haber robado los fondos incluso sin la EIP-7702, dijo el viernes a Cointelegraph Ido Ben-Natan, cofundador y CEO de Blockaid.
“La actualización 7702 es una forma de hacerlo de una sola vez y quizás también una forma de evitar algún tipo de verificación que pudieran tener los invasores”, explicó Ben-Natan, añadiendo que, de otra manera, habrían necesitado realizar varias transacciones.
Binance confirmó el viernes que sufrió el ataque de 6.300 millones de dólares, el más grande en la historia de las criptomonedas, y prometió cubrir todas las pérdidas. La plataforma indicó que descubrió más puntos de intrusión después de sospechar inicialmente de que una computadora portátil perteneciente a uno de sus ingenieros estaba comprometida.
La actualización EIP-7702 había generado preocupaciones de seguridad antes del ataque contra Binance.
Ethereum introdujo la Ethereum Improvement Proposal 7702 (EIP-7702) en mayo de 2025 como parte de su actualización Pectra, lo que permitió que las carteras comunes utilizaran funciones de contratos inteligentes, como transacciones agrupadas y tarifas de gas patrocinadas.
Las preocupaciones de seguridad surgieron pocas semanas después de la implementación de la actualización.En mayo de 2025, la empresa de negociación de criptomonedas Wintermute informó que la mayoría de las primeras delegaciones del EIP-7702 apuntaban a contratos maliciosos diseñados para drenar automáticamente las carteras comprometidas. Los riesgos resurgieron en septiembre de 2025, cuando los propietarios de tokens de World Liberty Financial (WLFI) informaron pérdidas relacionadas con delegaciones maliciosas del EIP-7702. Un miembro de la comunidad Ethereum, VEER, citó alertas de seguridad surgidas durante las discusiones sobre el EIP-7702 en 2024. Más tarde, VEER señaló que el ataque a Binance parecía más complejo de lo que una sola firma maliciosa; además, el EIP-7702 había proporcionado a los invasores “un medio práctico para acceder a la infraestructura de firmas de Ethereum”. El CEO de Binance, Richard Teng, afirmó que los investigadores no habían encontrado evidencias de que las claves privadas de las carteras hubieran sido filtradas. Ben-Natan sugirió que los invasores podrían haber utilizado la computadora de un desarrollador comprometido para obtener acceso a la infraestructura de firmas de las carteras de Binance. “Al final, lograron una posición que les permitía proponer transacciones a un suscriptor que, con alta probabilidad, es bastante seguro y mantiene la custodia de una de las carteras hot de Binance”, dijo Teng.“La conclusión es que, al final de cuentas, el suscriptor firmó una transacción que no debería haber firmado”, dijo él.
Actualizaciones en directo: Binance descubre más puntos de invasión en un ataque de 6,3 mil millones de dólares.
Ivo Georgiev, cofundador y CEO de la empresa de carteras Ethereum Ambire, dijo que el EIP-7702 no tuvo mucho impacto en el ataque, ya que los hackers ya tenían la capacidad de autorizar transacciones.
Georgiev también señaló que los invasores podrían haber extraído los fondos por otros métodos, pero advirtió que los ingenieros de la plataforma podrían haber omitido la necesidad de revocar las transacciones maliciosas generadas por el EIP-7702 después de recuperar el control de sus sistemas.
“Este es un problema del EIP-7702; simplemente no se entiende lo suficiente”, comentó Georgiev.
Ben-Natan alertó de que ataques similares contra sistemas de firma pueden afectar a otras exchanges, y mencionó que la simulación de transacciones podría ayudar a detectar solicitudes maliciosas antes de que sean aprobadas.
Revista: THORChain es criticada por el incidente con Bitget; el ETH avanza más allá de la tecnología blockchain.
