El mundo se dirige hacia un futuro en el que los agentes de IA comerciarán acciones y criptomonedas, realizarán compras por usted y su familia, y mucho más. Pero ¿qué pasa cuando un bot interpreta mal una instrucción para comprar 10.000 dólares en “acciones de alto valor” y en lugar de eso compra 10.000 dólares en patatas congeladas de la marca Bluebird?

Este tipo de disputas entre agentes de bajo nivel no son adecuadas para el costoso y time-consuming sistema legal existente. Aquí entra en escena el Internet Court, un nuevo protocolo que permite a agentes y humanos suscribir contratos, con los fondos guardados en un fondo de garantía hasta que se determine que se han cumplido las condiciones.

El mecanismo de resolución de disputas incorporado en este proceso utiliza GenLayer, una red abierta y delegada de validadores basada en el principio de prueba de participación (proof-of-stake), conectada a modelos de IA.

En su versión beta durante el último año, el Internet Court procesa alrededor de 12.000 decisiones diarias. Autentifica las fotos cargadas por los usuarios para el proyecto Collective Memory y resuelve disputas en la plataforma argue.fun. Se espera el lanzamiento de la versión final (mainnet) el próximo mes.

Este concepto es una versión moderna del famoso teorema del jurado propuesto por el filósofo Nicolas de Condorcet, quien sostuvo que la probabilidad de llegar a respuestas correctas aumenta a medida que aumenta el número de evaluadores independientes.

Para el Internet Court, eso significa formar un “jurado” de agentes de IA de diferentes modelos, como Claude, Gemini, ChatGPT y DeepSeek, entre otros.

“No se toma la decisión utilizando una sola IA, ya que eso podría conllevar sesgos”, explica Albert Castellana, cofundador y CEO de GenLayer. “En realidad, se utilizan muchas IA diferentes, hasta un total de 1.500. Y cuando esto sucede, las respuestas son esencialmente mejores”.

“Uno de los agentes tiene tendencias progresistas, mientras que el otro tiene tendencias conservadoras”.“Así se obtiene una respuesta mejor, porque una de las opciones anula a la otra.”

De acuerdo, pero ¿cómo funciona realmente?

Los conflictos se resuelven enviando los detalles a un jurado seleccionado al azar compuesto por cinco validadores de GenLayer, cada uno de los cuales utiliza un modelo de IA diferente. Se llega a una decisión inicial en pocos minutos, basada en una simple mayoría; sin embargo, se puede apelar contra esta decisión ante un jurado más amplio de 11, luego de 23, y así sucesivamente, hasta alcanzar el límite establecido por el sistema.

Castellana afirma que la resolución final suele ocurrir en un plazo de 30 minutos. “Si esperas hasta que se alcanza el límite máximo de apelaciones, el proceso se vuelve cada vez más largo: comienza con cinco apelaciones y puede llegar a quinientas cincuenta, lo que podría llevar tres horas.”

El consorcio del Tribunal cuenta con 35 miembros, entre ellos empresas reconocidas del sector de las criptomonedas como ZKsync, NEAR, Consensys y UMA, que se encargan de resolver disputas para Polymarket.

Fuente: Internet Court

GenLayer ha estado en desarrollo durante casi cuatro años; su origen fue el intento de encontrar una mejor forma de determinar qué información merece ser incluida en una base de conocimientos en línea como Wikipedia.

En teoría, cualquier persona debería poder corregir errores en la enciclopedia en línea, pero en la práctica, los temas controvertidos (desde el mundo de las criptomonedas hasta la guerra en Gaza) quedan bloqueados, y un pequeño grupo de editores influyentes tiene la última palabra sobre la información en disputa.

“La idea original detrás de GenLayer surgió de la pregunta: ¿cómo podríamos tener una Wikipedia descentralizada?” explica.

Relacionado: Un día, incluso su nevera podría utilizarse para invertir Ether o lanzar nuevas criptomonedas, según el presidente de la CFTC.

@@TAG50: Contratos inteligentes, no contratos inteligentes “smart”.

@@TAG53: GenLayer permite un nuevo tipo de contrato inteligente denominado “contrato inteligente”, que permite el uso de juicios subjetivos. Por ejemplo, se podría contratar a un escritor independiente y permitir que el sistema juzgue automáticamente si su contenido es de buena calidad antes de pagarle. @@TAG55: “Tenemos una plataforma que hace exactamente esto: pagar a influencers para que escriban contenido en línea y luego recibir el dinero”, explica. @@TAG57: “Los contratos inteligentes pueden procesar código, entender lenguaje natural, acceder a internet, analizar imágenes y tomar decisiones”, dice. @@TAG59: El grado en que se puede confiar en el juicio de la IA en 2026 está limitado por las capacidades de la tecnología. Un comediante probablemente no contrataría a un escritor de chistes a través de un contrato inteligente. @@TAG61: Castellana explica que la tecnología todavía no es lo suficientemente buena como para determinar si una imagen es una falsificación (deepfake) o para resolver disputas entre vecinos basadas en fotos. Sin duda, proporcionará una respuesta, pero no deberíamos confiar en ella por el momento.
@@TAG63: Sin embargo, hay muchas situaciones en las que los juicios de la IA ya son suficientemente fiables. GenLayer evalúa automáticamente la calidad y la precisión de las fotos subidas por los usuarios a la plataforma Collective Memory y decide el monto del pago. @@TAG65: Otro usuario importante es Argue.fun, que permite a los usuarios apostar sobre el resultado de argumentos resueltos a través de largas discusiones entre agentes; los cuatro usuarios más activos han ganado más de 2 millones de dólares cada uno.La mayoría de las preguntas hasta la fecha se relacionan con importantes cuestiones de política relacionadas con la gobernanza de GenLayer, las DAOs (Decentralized Autonomous Organizations) y la seguridad de la IA.

En los próximos años, Castellana cree que este proceso allanará el camino para el surgimiento de DAOs verdaderamente autónomas que puedan evaluar automáticamente las propuestas de acuerdo con su constitución y sus objetivos generales.

GenLayer lanzará su red principal (mainnet) el próximo mes. Fuente: GenLayer

¿La IA podrá juzgar los mercados de predicciones?

Un caso de uso más inmediato es la resolución más rápida de las disputas en estos mercados. A mediados de 2025, Polymarket se vio envuelto en una controversia sobre un mercado con una redacción ambigua que trataba sobre si el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky usaría traje antes de julio. Cuando Zelensky apareció en la cumbre de la OTAN de junio vestido con algo que se asemejaba a un traje, el mercado inicialmente decidió “Sí”. Pero después de nueve días de apelaciones y debates entre los votantes que poseían tokens de UMA, la decisión cambió a “No”.

Castellana afirma que GenLayer podría acortar significativamente este tiempo.

“Se resolverá en cuestión de minutos, y habrá cientos o miles de inteligencias artificiales que realizarán esa votación de manera muy rápida. Lo que se necesita, en definitiva, es una capa de adjudicación neutral, rápida, accesible y económica”.

Si los humanos aceptarán esas decisiones es otra cuestión completamente diferente.Pero el Tribunal de Internet y GenLayer no están diseñados para emitir sentencias definitivas, y las decisiones todavía pueden ser apeladas a seres humanos. “Después de eso, si sigues en desacuerdo y sigues pensando que Zelenski no lleva traje, lo que puedes hacer es llevar el asunto a Kleros, UMA o incluso a un tribunal humano”, dice Derek Guy. ¿Tiene la IA un buen juicio? La externalización de la resolución de disputas a modelos de IA conlleva algunos grandes riesgos: la tecnología aún no está lo suficientemente madura como para producir juicios fiables; además, los modelos de IA reproducen muchos de los prejuicios que encuentran en los datos de entrenamiento, y hasta la fecha, los intentos de las empresas tecnológicas de corregir esos prejuicios a veces solo los han invertido en la otra dirección. Otro problema potencial es el fenómeno descrito en un artículo del MIT llamado “Representational Convergence”: con el tiempo, los modelos de IA de diferentes empresas comienzan a converger hacia un modelo estadístico similar de la realidad. Si eso es cierto, en cinco años, los jurados del Tribunal de Internet podrían sufrir de un grave caso de pensamiento grupal. Castellana no está convencido de que esta teoría sea válida: “Veo que existen muchos más modelos, no menos; modelos que provienen de todos los países, todas las empresas y todos los equipos”.“No puedo imaginar que todos ellos simplemente converjan en exactamente la misma cosa.”

Revista: Bitcoin cumple 18 años: ¿Ha crecido ya el “rebelde” original?