El Comité de Comercio de Futuros de Mercancías (Commodity Futures Trading Commission, CFTC) dividió su política relativa a los mercados de predicciones el viernes 9 de octubre: los juegos de azar al estilo de casino quedan ahora expresamente excluidos de la definición de un “swap” (contrato de intercambio financiero), mientras que los contratos relacionados con eventos deportivos, políticos, culturales y meteorológicos serán incluidos en las normas aplicables a los swaps.
La agencia emitió una norma provisional que entra en vigor de inmediato, excluyendo las apuestas deportivas y las de casino de la definición de swap. Las normas provisionales se convierten en políticas oficiales una vez publicadas, pero permanecen abiertas a comentarios públicos durante su aplicación. El CFTC explicó que esta exclusión codifica su posición de siempre de que los productos de tipo casino no son derivados financieros.
La medida propuesta consiste simplemente en una sugerencia: los contratos relacionados con eventos, que se negocian en las plazas Kalshi y Polymarket US, serían incluidos en la definición de swap que ya administra la agencia. Se establece un plazo de 30 días para recibir comentarios antes de que la norma se convierta en definitiva.
El presidente del CFTC, Michael S. Selig, calificó a los contratos relacionados con eventos como derivados financieros, dentro de la jurisdicción exclusiva de la agencia según la Ley de Bolsas de Mercancías (Commodity Exchange Act), y afirmó que esta propuesta resolvería la ambigüedad en su clasificación. También señaló que los productos de tipo casino no son derivados financieros, y describió la exclusión como una aclaración de los límites de la autoridad del CFTC sobre las actividades reguladas a nivel estatal.
Estas dos normas nuevas se adoptan en medio de demandas presentadas por varios estados, que reclaman autoridad sobre las apuestas deportivas en estas plataformas y las acusan de llevar a cabo operaciones de juego ilegal. Esta semana, estados y ex funcionarios federales presentaron sus opiniones ante el Tribunal Supremo de los EE. UU. solicitando que resuelva la disputa; las sentencias de los tribunales de apelación federales han sido dispares: una se opone a los estados y dos las apoyan.
La propuesta no resolvería automáticamente esas disputas judiciales. Selig es el único comisionado de una comisión que debería constar de cinco miembros, y puede establecer las políticas por su cuenta.
